Hva du skal velge som kilde til vann til et privat hus og sommerhus: en brønn eller en brønn

For å ordne en autonom vannforsyning i et forstadsområde, er det nødvendig å installere en individuell kilde - en brønn eller en brønn. Hver av dem er forskjellige i en rekke fordeler og ulemper. Derfor er valget bare opp til mesteren i henhold til listen over kriterier som er viktige for ham.

Kort komparativ analyse av en brønn og en brønn

Strukturelt skiller begge kildene seg fra hverandre. En brønn er en smal aksel med en diameter på 70 mm til 130 mm. Dypet kan nå 250 meter. For brønner med en dybde på 50 m eller mer kreves det en spesiell lisens. Dette er allerede en artesisk kilde med mineralvann. Ressursen hentes ut ved hjelp av pumpeutstyr nede i hullet.

Brønnen er en bredere aksel fra 70 cm med en dybde på opptil 15 m. Fra en slik autonom kilde kan vann heves ved hjelp av overflate- eller nedsenkbare pumper, eller manuelt.

Kvaliteten på ressursen fra brønnen og brønnen er alltid annerledes. Vann i det første kommer fra de øvre lagene. Dette betyr at det kan være forurenset med industrielt avløp, nitrater, bakterier og avfallsmikroorganismer. Væske fra brønnen kommer ofte med en blanding av en stor mengde mineraler, tungmetallsalter, jern, sand. Men det er fortsatt det beste.

Fordeler og ulemper

For å forstå hva som er bedre - en brønn eller en brønn i landet, bør du skissere fordeler og ulemper med dem.

Vi vil

Det har følgende hovedfordeler:

• lavere kostnader for å ordne kilden;
• muligheten for selvbetjening og reparasjoner om nødvendig;
• klar drift;
• ikke behov for å bruke spesialutstyr på nettstedet når du installerer kilden.

Ulempene med en brønn inkluderer:

• lavere produktivitet (ca. 1-2 m3 / t) sammenlignet med brønnen;
• tvilsom vannkvalitet (avhengig av plasseringen av forstadsområdet);
• fall i produksjon i løpet av varmesesongen;
• behovet for regelmessig rengjøring og desinfisering.

Brønnvann er avhengig av nedbør. Ofte blandes en akvifereressurs med grunnvann.

Vi vil

Den dypere kilden har følgende fordeler:

• rask installasjon ved bruk av spesialutstyr;
• bedre væskekvalitet;
• tar liten plass på nettstedet;
• høy produktivitet (3-5 m3 / time).

Ulempene med kilden inkluderer:

• vanskeligheter med vedlikehold eller reparasjon;
• behovet for å bruke kostbart pumpeutstyr i borehullet;
• økonomiske kostnader for brønnkonstruksjonen;
• kompleksiteten av installasjonen på kvikksand;
• risikoen for å komme i sterkt mineralisert vann;
• behovet for å installere godt filtreringsutstyr.

Det er lite sannsynlig at det vil være mulig å bore en brønn på stedet uavhengig. Her er det nødvendig å gjennomføre geologiske undersøkelser og en utelukkende profesjonell tilnærming.

Viktige forskjeller i viktige parametere

Begge typer kilder har en rekke særegne egenskaper. Det er for dem at mesteren senere tar det endelige valget til fordel for den ene eller den andre. Først og fremst er det viktig å være oppmerksom på dybden til akviferen. Det er tre hovedtyper:

• Verkhovodka. Dette er det minste alternativet for å organisere kilden. Sømmedybden er 4-5 meter.Den enkleste abessinske brønnen (nålebrønn) er laget på dette nivået. Vannet her er av laveste kvalitet, siden det absorberer alle øvre avløp.
• Undergrunn. Det ligger omtrent på nivå 10-13 meter. Væsken er renere her på grunn av passering av flernivå naturlig filtrering (sand, kalkstein, leireholdige lag).
• Artesiske lag. Lokalisert under 40 m. Denne ressursen regnes som den reneste og mest drikkbare.

Det er bedre å lage en brønn til en dybde på mer enn 10 meter. Da kan du trygt bruke bygningen til økonomiske og innenlandske formål.

Kildekostnad

Å bore en brønn vil koste litt mindre hvis det brukes armerte betongringer ved konstruksjon av en brønn. Videre, for installasjon av hver påfølgende (etter 10 stk.), Må du betale ekstra ovenfra. Borehullmåleren endres ikke avhengig av kildedybden.

Det er verdt å vurdere at du kan bruke din egen styrke til å installere brønnen, mens bare spesialister kan bore brønnen. Og dette er en stor kostnad.

Kildestabilitet

Når det gjelder strømningshastigheten, er den mindre konstant for en brønn enn for en brønn. Spesielt hvis den første er gravd på toppen. Her vil vannstanden stadig synke ved sommertørke.

Volatilitet

En brønn er mer lønnsom her, siden vann kan tas fra den både med en pumpe og manuelt. Fra brønnen heves væsken bare ved hjelp av injeksjonsutstyr. For å forsyne et hus med vann fra brønnene i fravær av strøm, må du installere enten en autonom generator eller en stor akkumulerende akkumulator. Og dette er merkostnader.

Kildens levetid

Både brønnen og brønnen er i stand til å fungere i mer enn 20-25 år hvis de er riktig konstruert. Imidlertid kan de mislykkes under ugunstige forhold. Her er oddsen helt lik. Det er ingen forskjeller når det gjelder drift.

Hvordan velge kildetype

Hva er bedre for private hus - en brønn eller en brønn, bestemmer mesteren ut fra følgende kriterier:

• Formålet med å bruke vann. Hvis det bare trengs for sommerhytter (vanning, vanning, vasking), er det mer praktisk å bygge en liten vannbrønn eller en iglobrønn. For å drikke er det bedre å montere en dypere kilde.
• Sesongmessig bruk av en brønn eller brønn. Hvis du har tenkt å bo permanent i huset, er det bedre å montere en dypere, mer solid hydraulisk struktur. For sommerbruk av vann vil en brønn med 8-12 meters dybde være nok.
• Dybden av formasjonen på stedet. Hvis den ligger under 15 m-merket, er det bedre å bore en brønn. Å grave en brønn til en slik dybde og deretter utstyre den er upraktisk.
• Finansiere. Brønnkonstruksjon er billigere enn brønninstallasjon.
• Tekniske problemer. Når du installerer brønnen, vil det være nødvendig å "klappe" det allerede anlagte området. Å grave en brønn er i sin tur et imponerende volum av valgt jord, som må festes et sted.

For å endelig bestemme kildetypen på nettstedet, anbefales det å omgå naboene, finne ut hva som er dybden på brønnene og brønnene, og hvordan ting er med strømningshastigheten om sommeren. Tjenestene til profesjonelle vil være nyttige. Forboring er en kostnad. Men eksperter vil bestemme hvilken kildetype som kreves for de spesifikke formålene og egenskapene til nettstedet.

Eieranmeldelser

Bedømt av tilbakemeldingene fra eierne, er hver type hydraulisk konstruksjon bra for spesifikke situasjoner.

Nikolay, 43 år gammel. Personlig kjøpte jeg et hus med en brønn. Dypet var latterlig - omtrent 8 m. Kvaliteten på vannet er ikke i det hele tatt. Det luktet også. Jeg valgte ikke på lenge og bestemte meg for å bore. Han inviterte spesialister. Identifiserte nærmeste akvifer med godt vann på 28 meter. Boringen tok en dag. Deretter pumpes kilden. Alt tok ikke mer enn en uke med tilrettelegging og installasjon av pumpeutstyr. Brønnen har vært i produksjon allerede for tredje året. Produktivitet - ca 4 m3 / time. Et hus på to etasjer pluss en hage er levert fra denne bygningen.Forskjellen i vannkvalitet er selvfølgelig enorm.

Yura, 39 år gammel. Jeg har et landsted med ett rom og et kjøkken. Vi bruker det ofte som et sommerpensjonat. Det er ikke rennende vann til landsbyen, så alle lagde sine egne kilder. Noen har en brønn, andre har en abessinier. Jeg bestemte meg for å prøve det andre alternativet. Boret uavhengig med en bor 8 meter og nådde akviferen. Jeg la et smalt rør med filter. Jeg bevarer systemet for vinteren.

Ilya, 35 år gammel. Brønnen bestemte seg for å grave på nettstedet så snart han kjøpte det. Fulgte naboens eksempel. De gravde med fadderen til 12 meters dyp. Oppbevares innen 10 betongringer. Resten ble lagt ut med murstein (forble fra det gamle huset). Vannet kommer rent inn (overlevert for analyse). Det er en liten blanding av sand og metallsalter. Men for å drikke satte jeg en omvendt osmoseinstallasjon. Det er vann hele tiden, selv i sommervarmen. Brønnen har vært i drift i fjerde år allerede.